Современная демократия
Современными западными политологами демократия не рассматривается как власть народа, который определяет суть осуществляемой государственной политики. Демократия, по их мнению, — это система правления, считающаяся с волей народа, которая выражается в момент выборов правящей элиты.
Отечественная политическая наука решает данный вопрос иначе. Согласно ей базовыми принципами демократии являются:
- народный суверенитет, т. с. первичным носителем власти выступает народ; всякая власть исходит от народа и делегируется им;
- свободные выборы представителей в органы власти на oграниченный срок;
- политический плюрализм;
- гарантированный доступ всех к политическим институтам;
- контроль представительных институтов за работой правительства;
- устранение политических привилегий для отдельных общественных групп и категорий граждан, учреждений и органов управления.
Принципы демократии:
- принцип народного суверенитета, согласно которомуединственным источником высшей политической власти при демократии выступает народ
- свободные выборы представителей власти всех уровней, включая право на отстранение от власти тех из них, которые не оправдали доверия избирателей
- участие граждан в управлении делами государства с использованием механизмов как прямой (непосредственной) демократии, так и демократии представительной (опосредованной)
- конституционализм , при котором обеспечивается рационально-правовой характер организации и функционирования государства и равенство всех перед законом
- наличие оппозиции, которой гарантируется право на легальную политическую деятельность и право сменить у власти, по итогам новых выборов, старое правящее большинство
- принцип разделения властей, в соответствие с которым одна власть сдерживает другую, исключая возможность узурпации всей полноты власти одной из них.
В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на:
- прямую;
- представительную.
Прямая демократия
Прямая демократия - это непосредственное участие граждан в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая форма участия доминировала в античных демократиях. Сейчас она возможна в небольших населенных пунктах, общинах, на предприятиях и т. п. при решении вопросов, не требующих высокой квалификации.
Плебисцитная демократия — это вид прямой демократии, который также подразумевает непосредственное волеизъявление народа. Однако здесь влияние граждан на процессы властвования ограничено. Они могут посредством голосования только одобрить или отвергнуть проект закона либо другого решения, который подготовлен правительством, партией или инициативной группой. Такая форма демократии допускает возможность манипулирования волей граждан с помощью двусмысленных формулировок вопросов, выносимых на голосование.
Представительная демократия
Представительная демократия — ведущая форма политического участия граждан в современных . Ее суть — опосредованное участие субъектов в принятии решений. Граждане выбирают в органы власти своих представителей, которые призваны выражать их интересы, от их имени издавать законы и отдавать распоряжения. Такая форма демократии необходима в условиях огромных социальных систем и сложности принимаемых решений.
Для демократической жизни общества важно не только кто правит, но и как правит, как организована система правления. Названные вопросы определяет конституция страны, которая многими людьми воспринимается как символ демократии.
Представительная демократия -- политический режим, при котором основным источником власти признается народ, но управление государством делегируется различными представительными органами, члены которых избираются гражданами. Представительная (репрезентативная) демократия является ведущей формой политического участия в современных государствах. Её суть заключается в опосредованном участии граждан в принятии решений, в выборе ими в органы власти своих представителей, призванных выражать их интересы, принимать законы и отдавать распоряжения.
Представительная демократия необходима особенно тогда, когда из-за больших территорий или вследствие других причин затруднено регулярное непосредственное участие граждан в голосованиях, а также когда принимаются сложные решения, труднодоступные для понимания неспециалистов.
Принципиальным недостатком представительной демократии является формирование властных органов посредством выборов, во время которых избиратели вынуждены голосовать за малознакомых им кандидатов, не представляющих интересы всех слоёв населения.
Одной из первостепенных задач, которые в настоящее время стоят перед Россией, является выбор оптимального механизма власти, позволяющего наиболее полно учитывать интересы граждан и обеспечивающего подлинное народовластие. По Конституции России именно народ является носителем суверенитета и единственным источником власти. Народ осуществляет свою власть как непосредственно, так и через органы государственной власти, органы местного самоуправления. Соответственно различаются непосредственная и представительная демократия. Представительная демократия основывается на ряде принципов: во-первых, высшие органы государства формируются исходя из воли народа, определяемой результатами всеобщих выборов; во-вторых, предполагается, что решение наиважнейших вопросов государственной жизни отнесено к компетенции представительных органов власти; в-третьих, представительная демократия исходит из равного доступа граждан к государственной службе.
Таким образом, представительную демократию можно определить как форму организации участия народа в осуществлении государственной власти, то есть определенного общественного отношения, состоящего в политическом руководстве обществом через представительные органы власти.
Существует достаточно много взглядов по поводу приемлемости именно представительной демократии. Так, Ш. Монтескье считал, что народ непригоден для решения важнейших государственных дел. Именно избираемые представители способны с наилучшим результатом обсуждать государственные вопросы. Безусловно, Монтескье был приверженцем народного представительства. Он полагал, что представительное собрание "следует избирать не для того, чтобы оно выносило какие-нибудь активные решения - задача, которую оно не в состоянии хорошо выполнить, - но для того, чтобы создавать законы или наблюдать за тем, хорошо ли соблюдаются законы, которые уже им созданы...".
Напротив, Ж.Ж. Руссо, по сути, отрицал представительную форму правления. Он придерживался точки зрения, что депутаты не могут быть представителями народа, они лишь уполномоченные, комиссары, которые просто не имеют права что-либо окончательно решать. Соответственно, закон не может становиться таковым, пока непосредственно народ не утвердит его. Тем не менее, саму идею существования определенного органа, избранного народом, Руссо не отвергал.
Не отвергали идею создания представительного органа и марксисты. Полновластие представительных органов ими мыслилось как проявление полновластия народа. В этой связи представительные органы, по их мнению, не должны являться полновластными субъектами, так как их права всегда ограничены самими избирателями. Основоположники марксизма особо подчеркивали необходимость соединения законодательной деятельности и функции исполнения законов в одном органе - в выборном представительном учреждении. В этом - концентрации всей реальной власти у исполнительных органов - они видели единственную практическую возможность, чтобы уйти от традиционных недостатков парламентаризма и, прежде всего, избежать превращения представительных органов в "собрания пустых разговоров".
Конечно же, нельзя отрицать, что у представительной демократии есть свои негативные стороны: не всегда оперативен процесс создания законов, существуют сложности в соединении интересов различных социальных слоев и групп, не всегда квалификация депутатов (представителей народа) позволяет создавать качественные законы. Однако об отказе от представительной демократии не может быть и речи. Именно представительные органы (парламенты) при соответствующих политико-экономических и социальных условиях способны с высокой степенью точности выражать мнение и волю больших масс людей, крупных социальных общностей, уравновешивать и сдерживать исполнительную власть. В представительном органе призваны разрешаться и социальные конфликты, возникающие на базе столкновения разных социальных интересов - в этом условие стабильности общества. Можно согласиться с утверждением, что представительная система - это замечательное открытие в области управления делами общества.
В настоящее время практически в каждой стране функционирует свое представительное учреждение. И Россия - не исключение. В связи с этим хотелось бы остановиться на вопросах становления представительной демократии в нашей стране, проанализировать состояние данного института в современных условиях развития российского общества.
К началу ХХ столетия, когда в Европе уже сложились развитые парламентские системы с четко определенными законом порядком формирования высших представительных учреждений и компетенцией, со сложившимися традициями и особыми процедурами, Россия еще оставалась неограниченной монархией. Попытки в XIX веке провести реформы, хотя и в усеченном виде, учреждавшие народное представительство, не имели успеха (проект Сперанского при Александре I, проекты Валуева и Лорис-Меликова при Александре II). Лишь 6 августа 1905 года император Николай II издал высочайший манифест об учреждении законосовещательной Думы (получивший название "булыгинской") и акты "Учреждение Государственной Думы" и "Положение о выборах в Государственную Думу". По этим актам Дума как представительный орган населения Российской империи создавалась для предварительной разработки и обсуждения законодательных положений. Законодательной властью Дума не наделялась и была зависима от императора. "Булыгинская Дума" так и не была созвана.
- 17 октября 1905 года Николай II издает манифест "Об усовершенствовании государственного порядка", которым населению были дарованы "основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов" и установлено правило, что "никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной Думы".
- 20 февраля 1906 года был издан еще один высочайший манифест "Об изменении учреждения Государственного Совета и о пересмотре учреждения Государственной Думы" и указы "О пересмотре учреждения Государственного Совета", "Учреждение Государственной Думы". 23 апреля появляется новая редакция "Свода основных государственных законов". Этим завершается ряд законодательных актов, призванных ограничить самодержавие в России. Государственная дума и Государственный совет по сути дела стали представительными законодательными органами в государстве. Ст. 106 Основных государственных законов гласила, что Государственный совет и Государственная дума пользовались "равными правами в делах государства". Отсюда следовало, что никакой закон не получает дальнейшего движения, если он отклонен Государственным советом. Государственная дума образовывалась из членов, избираемых населением Российской империи. Все избиратели делились на 4 курии, не равные по числу предоставляемых им голосов: земледельческую, городскую, крестьянскую и рабочую. Государственный совет образовывался несколько иначе. Он состоял из членов по назначению и по выборам: количество членов, но назначению не могло превышать общего числа членов по выборам. Состав членов по назначению пересматривался ежегодно 1 января. Избрание членов Государственного совета производилось от 5 курий: 1) губернских земских собраний; 2) дворянских обществ; 3) православного духовенства; 4) академии наук и университетов; 5) совета торговли и мануфактур, биржевых комитетов и купеческих управ. Всего в I Государственном совете было 196 членов: 98 назначенных и 98 выбранных. Правовое положение членов Совета по назначению коренным образом отличалось от положения членов по выборам. Последние (как, впрочем, и депутаты Государственной думы) пользовались неприкосновенностью и не были связаны отчетом перед избирателями, тогда как члены по назначению оставались должностными лицами, занимавшими определенный класс должности, и находились в непосредственной зависимости от монарха. Государственный совет как бы стал верхней палатой, и его деятельность свидетельствовала о приспособлении правительственного аппарата к требованиям действительности: Совет был призван играть роль некоего буфера между Государственной думой и монархом. Государственная дума и Государственный совет наделялись достаточно широкими полномочиями. К ведению Думы были отнесены: "а) предметы, требующие издания законов или штатов, а также изменения, дополнения, приостановления действия и отмены; б) государственная роспись доходов и расходов вместе с финансовыми сметами министерств и главных управлений, равно как денежные из казны ассигнования, росписью не предусмотренные, - на основании установленных правил; в) отчет государственного контроля по исполнению государственной росписи; г) дела об отчуждении государственных доходов или имуществ, требующие высочайшего соизволения; д) дела о постройке железных дорог непосредственным распоряжением казны и за ее счет; е) дела об учреждении компаний на акциях, когда при сем испрашиваются изъятия из действующих законов; ж) дела, вносимые на рассмотрение Думы по особым повелениям". Независимо от этого и Думе, и Совету были предоставлены право законодательной инициативы, право требовать разъяснений у членов Совета министров, право обращения с запросами, право составления Наказа, право внесения изменений в бюджет: включать в проект росписи новые кредиты или увеличивать уже внесенные правительством.
Таким образом, с формально-юридической точки зрения Государственная дума и Государственный совет, как нижняя и верхняя палаты, обладали характерными для парламента (представительного учреждения) правами. Тем не менее, деятельность Совета и Думы не была гладкой. Нередко они наталкивались на ощутимое противодействие исполнительной власти. Так, например, запросы депутатов членам правительства зачастую лишь сухо выслушивались. Ответы на них были чисто формальными, а на деле ничего не изменялось. Выборы в Государственную думу и в Государственный совет не были всеобщими, носили неравный, цензовый характер. Правда, не стоит забывать, что само понятие "всеобщие выборы" с тех пор изменилось. Избирательное право самых демократических стран на определенном этапе было цензовым. Нигде оно не возникало как всеобщее, равное и прямое избирательное право. Были различные переходные, промежуточные стадии, и не всеобщее в нашем понимании право оценивалось как таковое. Можно утверждать, что с 1906 года самодержавие не только формально, но и фактически ограничивалось Думой и Государственным советом в сфере законодательства и бюджета. Провести закон помимо Государственного совета и Думы указом царя было можно, но только в порядке исключения. Получить иностранный заем без прямого или косвенного согласия Думы было либо невозможно, либо крайне затруднительно. Правительство не могло обойти Думу и Совет при введении новых налогов и утверждении в бюджете расходных статей. Следовательно, по своему статусу и по реальной роли Государственную думу и Государственный совет можно рассматривать как формирование типа двухпалатного представительного учреждения. Это были самостоятельные государственные органы, устранить которые от участия в решении вопросов, отнесенных к их ведению законом, монарх своей волей не мог. С возникновением народного представительства народ получил право голоса в том смысле, что законы не должны были издаваться против воли парламента.
Эволюционный ход развития народного представительства в России прервала февральская революция. Государственный совет был фактически ликвидирован в мае 1917 года: 1 мая были упразднены должности членов Совета по назначению, 5 мая - департаменты, а особые присутствия реорганизованы. Фактически бездействовала канцелярия, обеспечивающая делопроизводство в Государственном совете. Официально Государственный совет и канцелярия были упразднены рабоче-крестьянским правительством - СНК - 13 декабря 1917 года. В разгар февральской революции был создан временный комитет Государственной думы для водворения порядка в Петрограде. Вскоре этот комитет был преобразован во Временное правительство. 2 марта 1917 года было опубликовано постановление Временного правительства о роспуске Государственной думы со ссылкой на то, что в это время началось избирательное производство в Учредительное собрание.
В то время в стране возникла ситуация "перерыва права", для ликвидации которой предполагали создать представительный орган в виде Учредительного собрания для решения вопроса о государственном строе. В верности Учредительному собранию как всеобъемлющему символу народовластия клялись самые различные политические силы. Параллельно с этим все большее значение приобретают советы (своеобразные учреждения, представлявшие интересы различных групп населения: рабочих, солдат, крестьян). Передача всего суверенитета власти Учредительному собранию была основой компромисса между Государственной думой и Советами, приведшего к образованию Временного Правительства (до созыва Учредительного собрания). Выборы в Учредительное собрание должны были осуществляться на основе всеобщего, равного, прямого, тайного голосования по пропорциональной системе. Возрастной ценз был установлен в 20 лет. Предполагалось, что Учредительное собрание вручит высшую исполнительную власть президенту, облеченному широкими полномочиями (он не должен был отчитываться перед Собранием, в его компетенцию должно было входить назначение председателя совета министров, ответственного перед Учредительным собранием). Таковы были контуры предполагаемой российской конституции. Но тогда, к сожалению, вопрос о конституции решался не в комиссиях, а на улицах и площадях городов в открытых классовых столкновениях.
Противоречивой по отношению к Учредительному собранию была позиция Временного правительства. С одной стороны, оно начало свою деятельность с обещания не предвосхищать решений Учредительного собрания и откладывало не только политические, но и насущные социально-экономические вопросы. С другой стороны, объявив своей главной задачей срочный созыв Учредительного собрания, Временное правительство не смогло это организовать в течение 8 месяцев. Последнюю точку в истории Учредительного собрания поставили большевики. После победы февральской революции они активно использовали лозунг Учредительного собрания, правда, трактуя его как подготовку к переходу всей полноты власти в руки Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Сам октябрьский переворот также был проведен под лозунгом защиты Учредительного собрания от правительства буржуазии, которое "не хотело проводить выборы". Созванное в начале 1918 года Учредительное собрание, не проработав и дня, было разогнано большевиками. Взявшие власть в свои руки большевики внедрили свою собственную систему представительства.
В нашей стране с победой Октябрьской революции 1917 года утвердился государственный механизм, основой которого были объявлены советы. Большевиками особо подчеркивалось, что они дают возможность использовать выгоды непосредственной демократии и некоторых элементов парламентаризма, то есть соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию, и исполнение законов. Россия объявлялась Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Вся власть в центре и на местах должна была принадлежать соответствующим советам. Высшей властью в государстве провозглашался Всероссийский съезд Советов, а в период между съездами - Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет - высший законодательный, распорядительный и контролирующий орган РСФСР. Но, конечно же, государство не могло успешно развиваться без специализированных структур, способных осуществлять функции управления. Поэтому в Конституции 1918 года предусматривалось создание Совета Народных Комиссаров и наркоматов.
Конституция СССР 1936 года кардинальным образом изменила советскую представительную систему, в нее были внесены элементы "парламентаризации". Впервые было отчетливо заявлено о том, что существует законодательная власть, которую был призван осуществлять Верховный Совет СССР как высший орган государственной власти страны (ст. 32, 36 Конституции СССР 1936 г.). Верховный Совет в отличие от Съезда Советов формировался на депутатской, а не на делегатской основе. Выборы депутатов в Верховный Совет формально были всеобщими, равными, прямыми и тайными. Однако реально ни на форме и методах правления, ни, тем более, на общем состоянии общественных отношений это никак не отразилось.
Конституция СССР 1977 года закладывала определенный потенциал для демократизации государственной жизни. Советы народных депутатов объявлялись политической основой СССР, им были подотчетны и подконтрольны все другие государственные органы. Устранялись все ограничения компетенции Верховного Совета СССР. Он мог теперь решать все вопросы, отнесенные к компетенции Президиума ВС., Совета министров, министерств и ведомств Союза ССР. Тем не менее, не нужно забывать, что реальная власть принадлежала не Верховному Совету (как представительному органу всего населения страны), а высшему руководству коммунистической партии, в конечном счете - первому лицу в партийной иерархии. Конституционные формы использовались, главным образом, как бутафория. Смена конституций нисколько не меняла данное положение вещей. Сведения, в некоторой степени, отражавшие реальную государственную жизнь, можно было почерпнуть скорее из Устава коммунистической партии, нежели из основных законов. Каждая же новая конституция в значительной степени была "товаром на экспорт". Затейливые конструкции, выходившие из-под пера советских государствоведов, призваны были демонстрировать зарубежной публике демократизм и народовластие советского строя. Реально же советская представительная система не работала, подлинного народовластия не существовало.
Следует заметить, что советская представительная система, по сути, была прикрытием тоталитарного правления в стране, последствия которого к середине 80-х годов стали очевидны. Социально-политический кризис, скрываемый до последнего момента правящей верхушкой, приобрел угрожающие для государства масштабы. В государственном управлении процветали бюрократизм и коррупция. Именно неспособность решать насущные государственные проблемы заставила власть искать новые формы управления страной. Первым шагом стала попытка реанимировать Советы, превратить их из декорации в реально действующие органы власти. В 1988 году была восстановлена съездовская система. Съезд народных депутатов объявлялся высшим органом государственной власти (ст.108 Конституции СССР). Съезду предоставлялось право принимать к рассмотрению и решать любой вопрос, отнесенный к ведению СССР. Аналогия со Съездом Советов СССР не вполне уместна. Если Съезд Советов возглавлял систему однородных органов, создававшихся на одних и тех же основах, то Съезд народных депутатов создавался как высший представительный и законодательный орган государственной власти без соответствующих нижестоящих структур. Съезд Советов СССР формировался на делегатской основе, на каждый съезд делегаты избирались заново. Съезд народных депутатов формировался через выборы депутатов на пятилетний срок.
Несомненно, Съезд народных депутатов СССР сыграл определенную позитивную роль в становлении представительной демократии. На съездах выявлялись и в той или иной мере согласовывались различные социальные, национальные, политические и иные интересы. Работа Съезда отражала продвижение общества по пути демократизации и, в свою очередь, стимулировала этот процесс. Решениями съездов были внесены существенные изменения в государственную и правовую системы страны. Однако со временем все более ясно становилось, что у съезда народных депутатов нет будущего. Он проявил все негативные черты чрезмерно многочисленной структуры. Трудно представить себе деловую и хорошо организованную работу одновременно более чем 2000 человек. Временами съезд напоминал митинг. Тяжеловесность формы сопровождалась дороговизной проведения съездов. Поэтому данный орган не стал, да и не мог стать эффективно работающим учреждением. В период между Съездами его функции в стране осуществлял Верховный Совет. Двухуровневая система "съезд - Верховный Совет" не компенсировала минусы съездовской структуры. Значительная часть народных депутатов ограничивала свои обязанности пребыванием на съездах, а в комитетах и комиссиях Верховного Совета по-настоящему не работала. Сложилась не очень логичная ситуация - существовало два законодательных и представительных органа, один из которых занимал подчиненную позицию к другому. Верховенство съезда определялось как тем, что он избирал членов Верховного Совета, так и поручениями, которые он давал Верховному Совету СССР. Все то же самое можно сказать о системе Съезд народных депутатов РСФСР - Верховный Совет РСФСР.
После распада СССР Российская Федерация унаследовала все те же проблемы, которые существовали в СССР, более того, возникли новые проблемы, которые не только подтвердили недееспособность старой структуры органов государственной власти, но едва не перечеркнули будущее представительной демократии в России и не привели страну к катастрофе.
Еще до распада СССР в РСФСР, как и в других союзных республиках, был введен пост президента. Налицо было очевидное противоречие. С одной стороны, ст. 3 Конституции РСФСР гласила: "Система государственной власти в РСФСР основана на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей...", с другой стороны, ст. 104 устанавливала: "Высшим органом государственной власти является Съезд народных депутатов. Съезд народных депутатов правомочен принять к рассмотрению и решить любой вопрос, отнесенный к ведению РСФСР" 7 . Данные положения несовместимы по своей сути. В одном государственном организме, можно сказать, сосуществовали и противостояли, друг другу два начала. Новое - президентская власть (а президент также был избран населением России), федерализм, принцип разделения и взаимного ограничения властей, ответственность власти перед обществом. И старое - строгая иерархия советов с ее монополией на все властные функции и коллективной безответственностью за любые решения. Действовавшая в то время Конституция не предусматривала каких-либо возможностей правового ограничения власти советов: вето президента РФ практически не работало; отсутствовала процедура роспуска и назначения досрочных выборов органов законодательной власти, свойственная нормальной системе разделения властей. Представительная и законодательная власть в лице съезда и Верховного Совета и исполнительная в лице президента и правительства проводили диаметрально противоположную политику, что значительно усугубляло социально-экономический кризис. Страна оказалась на грани хаоса. Во второй половине 1993 года политическое противостояние на федеральном уровне достигло критической точки; любые попытки найти компромисс уже не давали результата. Готовился съезд депутатов, на котором предполагалось, вопреки результатам апрельского референдума, резко ограничить полномочия президента. Президент в этих условиях прекратил полномочия депутатов, нарушив отдельные положения Конституции. Окончательное решение предлагалось принять гражданам России: проголосовать "за" или "против" новой Конституции, сформировать новый законодательный и представительный орган. Советская представительная система прекратила свое существование. Принятие новой Конституции на референдуме 12 декабря 1993 года, а также выборы в Государственную Думу заложили основу новой российской государственности.
По Конституции 1993 года в России было создано новое представительное учреждение - Федеральное Собрание. Федеральное Собрание РФ состоит из двух палат: Совета Федерации и Государственной Думы. В Совет Федерации входят по должности главы субъектов РФ и председатели законодательных органов государственной власти субъектов РФ. Государственная Дума избирается населением России на основе всеобщих, равных, прямых, выборов при тайном голосовании. Конституция РФ содержит точный перечень вопросов, по которым Федеральное Собрание может принять решение. Часть 1 ст. 102 Конституции РФ закрепляет за Советом Федерации: а) утверждение изменения границ между субъектами РФ; б) утверждение указа Президента РФ о введении чрезвычайного положения; в) утверждение указа Президента РФ о введении военного положения; г) решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ; д) назначение выборов Президента РФ; е) отрешение от должности Президента РФ; ж) назначение на должность судей Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ; з) назначение на должность и освобождение от должности Генерального прокурора РФ, заместителя Председателя Счетной палаты и половины состава ее аудиторов. Часть 1 ст. 103 Конституции закрепляет вопросы ведения Государственной Думы: а) дача согласия Президенту РФ на назначение Председателя Правительства РФ; б) решение вопроса о доверии Правительству РФ; в) назначение на должность и освобождение от должности Председателя Центрального Банка РФ, Председателя Счетной палаты и половины состава ее аудиторов, Уполномоченного по правам человека; г) объявления амнистии; д) выдвижение обвинения против Президента РФ для отрешения его от должности. Именно Государственная Дума принимает законы в РФ, после чего закон должен быть одобрен Советом Федерации и подписан Президентом РФ. Однако Президент может отклонить закон, то есть наложить на него вето. Чтобы преодолеть вето Президента, необходимо одобрение данного закона в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации. Только в этом случае закон подлежит обязательному подписанию Президентом и в течение 7 дней обнародованию.
Таким образом, анализируя действующую Конституцию, можно констатировать, что произошло своеобразное перемещение центра тяжести государственной власти с представительных органов законодательной власти на исполнительную, прежде всего на президента. Парламент России утратил ряд полномочий, дающих ему право вносить коррективы в деятельность президента. Теперь глава государства имеет право самостоятельно, без участия парламента принимать решение об отставке правительства, не должен получать согласие парламента при назначении министров. Если раньше Верховный Совет РФ имел право образовывать, реорганизовывать и упразднять министерства, государственные комитеты и ведомства, то сейчас предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти Председатель Правительства РФ представляет Президенту, который принимает решение по данному вопросу без какого-либо согласования с Федеральным Собранием и т. д.
Нельзя утверждать, что ныне действующий механизм власти заводит страну в тупик, наоборот, он содержит довольно четкие пути решения возможных конфликтных ситуаций во властных структурах. Тем не менее, следует согласиться с тревогой многих ученых-государствоведов и политических деятелей в связи со значительным усилением полномочий президента и ослаблением парламента. В первую очередь, думается, необходимо несколько повысить контроль за деятельностью главы государства. Так, например, Конституционному суду следует дать толкование конституционным формулировкам о Президенте как "гаранте Конституции, прав и свобод человека", его обязанностях "принимать меры по охране суверенитета РФ", обеспечивать "согласование, функционирование и взаимодействие органов государственной власти", определять "основные направления внутренней и внешней политики" и др. Данные общие положения Конституции легко могут быть использованы для обоснования действий Президента, выходящих за пределы правового статуса главы государства 8 . Может быть, стоит также пересмотреть взаимоотношения Президента и Государственной Думы по поводу Правительства - усилить ответственность Правительства перед парламентом. Дума должна оказывать большее влияние на формирование Правительства. Сейчас Правительство формируется Президентом, который с согласия Государственной Думы назначает Председателя Правительства, а затем и министров по представлению Председателя Правительства. После трехкратного отклонения представленных кандидатур главы Правительства Думой, глава государства назначает Председателя Правительства РФ, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы. Чрезвычайно полезно было бы установить правило о необходимости сразу же после полного формирования Правительства в течение определенного срока вынесения ему вотума доверия со стороны Государственной Думы с возможностью роспуска Думы в случае невнесения такового. Данное правило позволило бы, во-первых, подбирать кандидатуры в Правительство с учетом мнения представительного органа, а во-вторых, такая дополнительная поддержка Государственной Думы позволила бы Правительству более эффективно выполнять свои обязанности. И, конечно же, нужно предусмотреть правило, разрешающее Президенту отправлять в отставку Правительство только с согласия Государственной Думы, - это позволило бы в какой-то степени стабилизировать работу Правительства, сделать его более самостоятельным органом власти.
Существует и ряд вопросов относительно формирования Федерального Собрания - представительного и законодательного органа РФ. Например, высказывается точка зрения, что главам субъектов федерации и председателям законодательных собраний регионов трудно совмещать свою основную деятельность с работой в Совете Федерации. Фактически у Совета Федерации отсутствует время для глубокого анализа законопроектов, принятых Думой. К тому же главы субъектов РФ входят в единую систему исполнительных органов власти в РФ, что обуславливает их определенную зависимость от федеральных органов исполнительной власти. Для преодоления указанных негативных последствий стоит подумать о введении выборности членов Совета Федерации, при этом порядок выборов должен отличаться от выборов в Государственную Думу (например, введение определенного профессионального ценза кандидатов в члены Совета Федерации; частичная ротация в течение определенного срока членов верхней палаты; увеличение срока полномочий и т. д.).
Не в полной мере совершенна и избирательная система, применяемая при формировании Государственной Думы. В настоящее время половина депутатов Думы избирается по мажоритарной системе относительного большинства (становится депутатом тот кандидат, который набирает простое большинство относительно других кандидатов - часто бывает, что против данного кандидата голосует значительное большинство избирателей). Другая половина депутатов избирается по пропорциональной избирательной системе (голосование происходит за партийные списки, к тому же избирательные объединения, не набравшие 5% минимума голосов, исключаются из распределения депутатских мандатов). Последние выборы в Государственную Думу показали, что в совокупности избирательные объединения, не набравшие 5% голосов, получили 49% голосов. Практически мнение 49% избирателей не было учтено в ходе выборов - этим принижается значимость парламента как представительного органа всего населения страны. Все это говорит о необходимости изменения избирательного закона. Нужно либо отказаться от избрания половины депутатов Государственной Думы по пропорциональной избирательной системе, либо значительно снизить ограничительный барьер для мелких партий - следует учитывать, что партийная система в России еще не сформировалась; практически отсутствуют крупные политические объединения, пользующиеся поддержкой значительного числа населения. Мажоритарную систему относительного большинства лучше заменить на мажоритарную систему абсолютного большинства - это несколько усложнит избирательный процесс, произойдет его удорожание, однако позволит более полно отразить мнение избирателей, повысить профессионализм Парламента.
Все это лишь некоторые проблемы, связанные с процессом становления представительной демократии в современной России. Сейчас мы имеем возможность наблюдать трансформацию данного института, попытаться направить этот процесс в нужную сторону. Безусловно, у представительной демократии в нашей стране есть будущее, так как ни у кого не вызывает сомнений, что она - необходимый элемент любого общества.
Таким образом, при прямой демократии граждане страны непосредственно участвуют в принятии решении, а при представительной демократии они делегируют свои права участвовать в принятии решении в выбранным ранее лицам. Представительная демократия дает возможность упростить процедуру принятия решения и делает ее менее затратной как по деньгам так и по времени т.к. в принятии решения участвует меньшее количество народа это стало причиной тому что представительная демократия стала более распространенной чем прямая демократия однако в случае принятия особо важных решений страны прибегают к прямой демократии(проводит референдумы). Прямая демократия задействует всех граждан страны в принятии решений, что делает ее более справедливой моделью, но и более затратной.
В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на прямую, плебисцитарную и представительную.
При прямой демократии все граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая система может иметь практический смысл только при относительно небольшом числе людей, например, в общинных или племенных советах или в местных органах профсоюзов, где все члены могут собраться в одном помещении для обсуждения вопросов и принятия решения путем консенсуса или большинством голосов. Первая демократия в мире в Древних Афинах осуществляла прямую демократию с помощью собраний, в которых участвовало 5-6 тысяч человек.
Важным каналом участия граждан в осуществлении власти является плебисцитарная демократия. Различие между ней и прямой демократией состоит в том, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях процесса властвования (в подготовке, принятии политических решений и в контроле за их осуществлением), а при плебисцитарной демократии возможности политического влияния граждан сравнительно ограничены, например, референдумы.
Гражданам посредством голосования предоставляется одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона ил другого решения, который обычно готовится президентом, правительством, партией или инициативной группой. Возможности участия основной массы населения в подготовке таких проектов очень невелики.
По мнению президента России Дмитрия Медведева, развитие коммуникационных технологий и рост образованности граждан в обозримом будущем сделают возможным постепенный переход от представительной демократии к прямой. Об этом глава государства заявил на проходящей в пятницу встрече с активом «Единой России», посвященной вопросам модернизации. демократический политический государственный дума
По мнению президента, в России наступает эпоха возвращения к прямой демократии, и ключевую роль в этом играет Интернет. «Я думаю, что вы со мной согласитесь, что грядет эпоха возвращения в известной степени от представительной демократии к демократии непосредственной, прямой при помощи Интернета», -- сказал Медведев.
Традиционно представительную демократию рассматривали как высшую форму демократии через депутатов, представляющих волю народа. По мнению Дмитрия Медведева, это представление во многом устарело. «Представительная демократия лучше всего, но это устаревшее представление. С учетом того, какой уровень образования у наших граждан и вообще в мире, я абсолютно уверен, что элементы прямой демократии -- не только обсуждение животрепещущих вопросов, не только социологии, просто дискуссии в блогах, а именно прямой демократии, -- будут появляться в нашей жизни», -- сказал глава государства.
Демократия – (от греч. «власть народа» — это политический режим, при котором граждане лично или через своих представителей участвуют в осуществлении власти. Демократия предполагает народовластие, равенство всех перед законом.
Формы демократии.
Прямая (непосредственная) — при ней народ лично принимает основные политические решения, участвуя в выборах, референдумах.
Методы прямой демократии:
- Выборы – избрание депутатов в парламент страны.
- Референдум — принятие определённых решений, документов путём голосования граждан. Например, Конституция РФ была принята в результате референдума 12 декабря 1993 г.
- Народное обсуждение — право группы избирателей вносить предложения об изменении и дополнении отдельных пунктов или разделов постановлений парламента. В Конституции РФ не отражён данный метод.
- Народная инициатива — право группы избирателей вносить проекты постановлений с обязательством парламента его принять, изменить, дополнить или отклонить. В Конституции РФ не отражён данный метод.
- Императивный мандат — право народа принимать наказы, обязательные для отдельных депутатов или судей, право народа отзывать отдельных депутатов или судей, обязанность отдельных депутатов или судей регулярно отчитывать перед народом и право народа требовать внеочередной отчёт от них. В Конституции РФ данный метод не отражён, хотя и не запрещён.
Представительная – при ней народ принимает решения через своих представителей, избранных народом, например, в парламент. Представители народа призваны выражать его интересы, от его имени издавать законы и отдавать распоряжения.
Проявления представительной демократии:
- принятие законов, бюджета, установление налогов и сборов, ратификация и денонсация международных договоров парламентом;
- формирование правительства парламентом. В данный момент в большинстве государств парламент утверждает кандидатуры членов правительства или кандидатуру председателя правительства предложенную президентом (как в РФ) или монархом;
- право законодательной инициативы;
- парламентский контроль над правительством(регулярные отчёты министров перед правительством).В РФ правительство может быт отправлено в отставку, если оно вызвало недоверие парламента.
В Конституции РФ отражены обе формы демократии.
| Статья № 3.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. 3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Статья № 32. 1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. 2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Статья №130. 2. Местное самоуправление осуществляется гражданами путём референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления. |
Прямая демократия – система, когда управлением реально воздействуют на избра-
ние управителей и политический курс правительства.
Прямая демократия – непосредственная, т.к. власть осуществляется народом через
формы непосредственного волеизъявления без политических посредников.
По Конституции РФ (ч. 3 ст. 3): «Высшим непосредственным выражением власти
народа являются референдум и свободные выборы».
Субъектами прямой демократии выступают: многонациональный народ России в
целом, население субъектов РФ и их административно-территориальных единиц (город-
ских, сельских поселений), трудовые коллективы, группы граждан по месту жительства,
граждане.
Характерные черты прямой демократии:
участия граждан в осуществлении народовластия;
право на участие в волеизъявлении имеют определенные субъекты на основе гра-
жданства, проживания на определенной территории, членства в трудовом коллективе
или иных объединениях граждан;
1 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – С. 80.
Общая теория государства
102
прямое волеизъявление не опосредуется какими-либо органами, оно оформляется
актами прямой демократии.
К положительным сторонам прямой демократии можно отнести то, что она: дает
больше возможностей (по сравнению с представительной) для выражения интересов
граждан и их участия в политическом процессе; в большей мере обеспечивает полную
легитимизацию власти; обеспечивает контроль за политической элитой и т.д.1
Недостатки прямой демократии – это отсутствие стойкого желания у большинства
населения заниматься данной управленческой деятельностью, сложность и дороговизна
проводимых демократических мероприятий, низкая эффективность принимаемых ре-
шений вследствие непрофессионализма большинства «правителей» и т.д.2
Представительная демократия позволяет осуществлять власть представителям на-
рода – депутатам, другим выборным органам исполнительной и судебной власти, кото-
рые признаны выравнивать интересы различных классов, социальных групп, слоев, по-
литических партий и общественных организаций. Таковыми в Российской Федерации
являются: на федеральном уровне – Государственная Дума Федерального Собрания РФ,
Президент РФ; в субъектах Федерации – парламенты субъектов Федерации и главы субъ-
ектов Федерации; на местном уровне – органы местного самоуправления.
Сильная сторона представительной демократии заключается в том, что она дает
больше возможностей (по сравнению с прямой) для принятия эффективных решений,
поскольку в процессе участвуют, как правило, профессионалы, компетентные лица, спе-
циально занимающиеся данной деятельностью; более рационально организует полити-
ческую систему.
К недостаткам представительной демократии относятся следующие черты: воз-
можно неограниченное развитие бюрократии и коррупции; отрыв представителей вла-
сти от своих избирателей; принятие решений в интересах не большинства граждан и т.п.3
Однако в современном демократическом государстве эти две формы призваны,
прежде всего, дополнять друг друга – для обеспечения демократических форм правления
и политического режима. Сочетание представительной и непосредственной демократии
является высшим проявлением полновластия народа. Прямая демократия обеспечивает
наиболее полное участие масс в управлении страной, дополняет постоянно действую-
щую централизованную представительную систему.
Они тесно переплетены друг с другом уже потому, что сами выборы представи-
тельных органов являются формой прямого осуществления власти народом. Из такого
понимания исходит Конституция РФ 1993 г. (ст. 3 ч. 3) «Высшим непосредственным вы-
ражением власти народа являются референдум и свободные выборы».
По классическому определению В.И. Ленина, диктатура – это господство одной
части общества над другой и его осуществление (господства) при помощи насилия.
В оценке исторической роли диктатуры, предполагаемой её полезности и оправ-
данности, нужно исходить из таких критериев, как:
объем власти диктатора;
степень централизации власти.
В этом смысле диктатура неоднородна, её можно разделить на 2 группы: автори-
тарные и тоталитарные режимы.
Смысл тоталитаризма обосновал идеолог итальянского фашизма Дж. Джентиле,
который призвал к тотальному подчинению человека государству и растворению инди-
вида в политической истории, поскольку все человеческое и духовное теряет ценность
1 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права, 2005. – С. 78.
2 Там же.
3 Там же. С. 80–81.
Глава 4. Форма государства
103
вне государства. В политический лексикон этот термин вошел после речи Б. Муссолини в
1925 г., в которой он использует само понятие «тоталитарное государство». В дальнейшем
оппоненты фашизма употребляют этот термин в негативном смысле – как противопо-
ложность демократии.
Первоначально под тоталитаризмом понимали фашистский режим в Италии и
национал-социалистическое движение в Германии, но после публикации в газете
«Таймс» (1929 г.) этот термин стали применять и к политическому режиму в СССР1.
Тоталитаризм отличается предельной концентрацией власти и полным контролем
всех сфер жизни (экономика, культура, наука, государственная идеология), является ло-
гически абсолютной завершением идеи власти и воплощением всех принципов диктату-
ры. Авторитаризм более умерен, он запрещает и преследует только политическую оппо-
зицию, но сохраняет автономию личности и общества во вне политической сфере, как
правило, не вмешивается в частную жизнь, что особенно важно для полноценной хозяй-
ственной и культурной деятельности.
Тоталитаризм как определенный политический режим, а в более широком смысле –
специфический и экономический строй – феномен именно XX века. Но это не означает,
что он появился недавно, тоталитарные идеи возникли уже в глубокой древности, по
крайней мере, одновременно с гуманистическими и демократическими идеалами.
Его концепция – это разновидность коллективистской демократии, при которой
добровольно объединившиеся граждане создают совершенное государство, для защиты
своих интересов, причём именно благодаря государству, а не иначе. Из отдельных, несо-
вершенных частей появляется «политическое тело», в котором личность, индивид полно-
стью растворяется, поручая свои проблемы и интересы государству. Частный интерес
имеет значение лишь постольку, поскольку он согласуется с общим государственным ин-
тересом. Лишь государство обладает абсолютным суверенитетом, в случае же неподчи-
нения граждан оно имеет право принудить их силой и тем самым «сделать свободным»,
так как свобода проявляется в соответствии с общей волей.
Вершина пирамиды тоталитарной власти представлена харизматической фигурой
вождя (фюрера – Германия, дуче – Италия, лидера партии – СССР, КНДР). Действия во-
ждя и партийная догма не подлежат критике. Например, во всех школах Италии висел
портрет Б. Муссолини с надписью «Муссолини всегда прав»2.
Тоталитаризм (от лат. totalis – весь, целый, полный) – политический режим, харак-
теризующийся полным контролем государства во главе с правящей партией над всеми
общественными сферами и частной жизнью индивида.
Отличительные черты власти в таком государстве:
нетерпимость к любому инакомыслию;
стремление политически или даже физически уничтожить несогласных либо их
насильственно перевоспитать в духе правильного учения; все остальные идеи, плюра-
лизм рассматриваются как заблуждение или сознательная ложь;
присуще стремление к «математически безошибочному всеобщему счастью». В этом
проявился разрыв с рационализмом и переход на догматические позиции; часто сами во-
жди становятся заложниками собственных догм.
Тоталитаризм не возникает случайно: даже будучи своеобразной аномалией, он
имеет свои социальные предпосылки и причины. К важнейшим из них относятся:
1. Индустриальное общество, усложнение общественных связей и взаимозависимости.
2. Нарастание рационализма и организованности в жизни общества, новые возмож-
ности для манипулирования общественным сознанием (радио, телевидение, средства
связи, СМИ и т.д.).
1 http://ru.wikipedia.org/wiki/ Тоталитаризм.
2 Там же.
Общая теория государства
104
3. Появление монополий и их срастания с государством (тоталитаризм – высшая их
ступень, всеобъемлющая монополия).
4. Этатизация общества, усиление в общественном сознании культа государства
(здесь __________сказалось влияние двух мировых войн, когда резко усилилось государственное
вмешательство в экономику и общественную жизнь), распространение коллективистских
взглядов.
5. Массовая эмоциональная уверенность в возможности быстрого улучшения жизни
с помощью планирования и рациональных преобразований.
6. Массовая психологическая неудовлетворённость отчуждением личности при ка-
питализме, её незащищенностью и одиночеством. Тоталитарные движения дают иллю-
зию приобщения к «вечным ценностям» (классу, нации, государству, величественной са-
кральной власти).
7. Острые социально-экономические кризисы ведут к маргинализации общества, по-
явлению многочисленных люмпенских и полулюмпенских слоев, особо восприимчивых к
тоталитарной идеологии и склонных к политическому радикализму.
Тоталитаризм опирается на определенный тип сознания и психологию «массового
человека», что нашло отражение в социально-психологической причине тоталитаризма.
Кризисы и войны первой трети ХХ в. породили у целых групп населения чувство поте-
рянности и страха за свою безопасность, что нашло выход в специфическом психологиче-
ском феномене, который получил название «бегство от свободы».
Другими словами, это бегство масс от ответственности, сопровождающееся поис-
ком вождей, способных восстановить гарантии личной безопасности, порядок и разру-
шенные социальные связи. Страх перед хаосом и анархией, распадом традиционных свя-
зей, которые наблюдаются в период острых кризисов и революционных преобразований,
лежит в основе поиска вождей, способных «железной рукой» восстановить общественную
стабильность.
Культ вождей, который имеет место при тоталитаризме, также может быть объяс-
нен психологией «массы». «Масса» не просто хочет подчиняться сильному лидеру, но са-
ма возвышает этих лидеров. Через подобную связь с вождями «масса» ощущает себя глав-
ным субъектом истории. Причина любви «масс» к тоталитарным вождям заключалась в
том, что биография вождя отражает в себя биографию «масс» этой эпохи: неудачи в
профессиональной и социальной жизни, несчастья в личной жизни и т.д. Поэтому вели-
чие вождей воспринималось «массами» как собственное возвышение. Имел место и миф о
вождях-героях, активно внедряемый в сознание народа всеми средствами пропаганды
(пример И.В. Сталина)1.
Тоталитарный режим традиционно делят на три формы:
1. «Левая» форма. Леворадикальный (коммунистический) тоталитаризм утвердился
в СССР (классическая модель – период сталинизма с середины 20-х до середины 50-х гг.),
в странах Восточной Европы и Азии, на Кубе. Наиболее яркий пример тоталитаризма в
Азии – Китай периода политики «большого скачка» и «культурной революции» (50-е –
середина 70-х гг.), когда во главе руководства страны стоял Мао Цзэдун.
2. «Правая» форма. Правый, или праворадикальный, режим получил развитие в
Италии с 1922 г. и в Германии с 1933 г. после прихода к власти А. Гитлера.
Две эти формы тоталитаризма различаются характером идеологий (фашизм, на-
ционал-социализм, коммунизм), в том числе целями, которые ставят перед массами пар-
тии-гегемоны: достижение «народного капитализма» и завоевание мирового господства
1 Валянский И.С., Калюжный В.Д. Русские горки: Конец Российского государства. – М., 2004. –
С. 70.
Глава 4. Форма государства
105
либо построение коммунистического общества и мировая революция. Есть и другое от-
личие – левый тоталитаризм был более «достроен»: партия обладала монополией не
только на политическую, но и на экономическую власть, что проявилось в полной или
частичной ликвидации частной собственности, сосредоточении в руках государства ос-
новных средств производства, ликвидации рынка. В праворадикальных режимах сохра-
нилась свобода предпринимательства, однако это не исключало прямого государственно-
го вмешательства в экономическую сферу, подчинения ее задачам военного производст-
ва, централизованного распределения рабочей силы.
3. Теократическая форма тоталитаризма (пример: в Иране периода правления ис-
ламского лидера аятоллы Хомейни (1979–1989 гг.), и в режиме, установленном талибами в
Афганистане).
Спектр политических режимов современного мира раскрывается в таких поняти-
ях, как демократия, авторитаризм и тоталитаризм. При определении сущности режима
акцент делается на противопоставлении государства, с одной стороны, и гражданского
общества – с другой. Характер взаимоотношений определяется силой либо слабостью
гражданского общества.
В условиях демократии общество имеет рычаги влияния на власть вплоть до ее за-
мены на очередных выборах.
В недемократических режимах государство контролирует и регламентирует граж-
данское общество полностью (тоталитаризм) или частично (авторитаризм).
Большинство политологов трактует тоталитаризм как слияние государства с граж-
данским обществом, что практически ставит под сомнение саму возможность существо-
вания последнего.
Типология политических режимов определяется не только социальными факто-
рами соответствующего государства, но и нравственными, моральными, мировоззренче-
скими устоями общества. Так, более широкая и разнообразная нравственная природа де-
мократического режима предполагает признание таких общегуманистических ценно-
стей, как свобода совести, убеждений, слова, политический плюрализм и т.д.
Нравственная природа тоталитарного режима – это, наоборот, навязываемая свер-
ху единообразная идеология, подавляющая духовную и культурную самостоятельность
личности и плюрализм мнений, безраздельно господствующая над обществом и правом.
Авторитарный режим – это система правления, при которой власть осуществля-
ется одним конкретным лицом при минимальном участии народа. Это одна из форм по-
литической диктатуры. В роли диктатора выступает индивидуальный политический дея-
тель из элитарной среды или правящая элитарная группа. Если эти лицом является ко-
ролевская семья, авторитарный режим называется абсолютной монархией.
Авторитаризм (от лат. auctor – зачинатель, основатель, творец и auctoritas – мнения,
решение, право) – политический режим, смысл правления при котором заключается в
концентрации власти в руках одного или нескольких лидеров, не уделяющих внимания
достижению общественного согласия относительно легитимности их власти.
Сохраняются такие режимы с помощью аппарата принуждения и насилия армии.
В отличие от демократического режима власти, где репрессивный аппарат действует в
рамках закона, в авторитарном государстве средства насилия, наоборот, реализуются вне
рамок правового регулирования1.
Власть, подчинение и порядок ценятся при авторитарном режиме правления
больше, чем свобода, согласие и участие в политической жизни народа. В таких условиях
1 http://ido.edu.ru/ffec/polit/p7.html (Недемократические политические режимы: тоталитаризм и
авторитаризм).
Общая теория государства
106
рядовые граждане вынуждены повиноваться законам, платить налоги без личного уча-
стия в их обсуждении.
Существующие в авторитарных государствах для ширмы демократические инсти-
туты реальной силы в обществе не имеют. Легализуется политическая монополия одной
партии, поддерживающей режим. При этом режиме исключается деятельность других
политических партий и общественных организаций. Отрицаются принципы конститу-
ционности и законности. Игнорируется разделение властей. Происходит строгая центра-
лизация всей государственной власти. Главой государства и правительства пожизненно
становится лидер правящей авторитарной партии. Вождизм превращается в официаль-
ный государственный принцип. Теория и практика авторитарного правления были вы-
ражены в афоризме «Государство – это я», высказанном Людовиком XIV1.
Тоталитаризм иногда рассматривается как крайняя форма авторитарного режима.
Но наличие ряда общих черт (произвол лидеров, значительный репрессивный аппарат,
ограничение прав человека, использование силы при разрешении конфликтных ситуа-
ций, отсутствие реального разделения властей, формально свободный характер выборов
в законодательные органы, отсутствие альтернативности выбора) не дает оснований для
их отождествления:
1)
а) При авторитаризме – ограниченный плюрализм. Правящая власть в определен-
ных пределах допускает инакомыслие и подконтрольную оппозицию.
б) При тоталитаризме партия-гегемон запрещает все элементы общественно-
политического плюрализма, оппозиционные партии и движения.
2)
а) При авторитаризме может отсутствовать внятная, детально разработанная идеоло-
гическая программа.
б) При тоталитаризме идеологии отводится особая роль. Идеология заставляет при-
знавать режим законным, действующим якобы от лица народа и даёт возможность
власти под прикрытием идеологических лозунгов «поднимать народ» на выпол-
нение нужных режиму задач (пример: идеология индустриализации СССР).
3)
а) При авторитаризме нет необходимости придания власти «законного статуса» и
поддержки народных масс. Авторитаризм существует как независимая от народа
система.
б) Тоталитарная власть опирается на широкую поддержку народа. Для такого режи-
ма характерен культ вождя партии, который в глазах народа обладает харизмой,
ему приписываются сверхъестественные свойства: непогрешимость, мудрость.
Авторитарный режим не стремится к тотальному контролю за всеми сферами
жизни, сохраняет автономность личности и общества в неполитических сферах, допус-
кая, как правило, свободные рыночные отношения в экономике, поощряя частное пред-
принимательство.
Авторитаризм может существовать в самых разнообразных формах. В историче-
ском прошлом он выступал в форме древних тираний, деспотий, абсолютных монархий
и различных аристократических режимов.
Хотя авторитаризм часто является реакцией на внутреннюю нестабильность об-
щества, сам он потенциально нестабилен.
1 Введение в политологию // Под. ред. М. Дж. Роскина. – Нью Джерси, 1988.
Глава 4. Форма государства
107
Это связано с рядом причин:
отсутствие массовой поддержки и четко выраженного источника легитимности
власти;
попытка держать общество в установленных властью рамках вызывает ответную
реакцию демократической оппозиции;
нерешенность таких социальных проблем, как голод, абсолютная бедность насе-
ления. Например, в некоторых странах Юго-Восточной Азии и Африки отсутствуют эле-
ментарные социальные программы (в том числе и пенсионные);
углубление социального расслоения между богатыми и бедными, которое в ряде
стран выступает обратной стороной быстрого экономического роста1.
Наряду с внутренним напряжением, авторитаризм может утвердиться как ответ
на внешнюю (реальную или мнимую) угрозу: возможность военных конфликтов, потери
независимости. Одновременно авторитаризм может вырастать из политической пассив-
ности народа, архаической политической культуры, из привычки «повиновения» власти.
Так же как и у демократии, у авторитаризма существуют различные формы: выде-
ляют однопартийные и многопартийные, президентские и парламентские, традицион-
ные и мобилизационные (временный характер, действует до преодоления кризиса в го-
сударстве) формы авторитаризма. Но есть и своеобразный симбиоз авторитаризма и де-
мократизма:
???«диктабланда» – режим, в котором произошла некоторая либерализация, но без
последующей демократизации. Хотя населению предоставлены определенные права, оно
не вовлечено в политическую жизнь, нет развитого гражданского общества;
???«демократура» – имеются элементы демократии (многопартийность, альтерна-
тивные выборы), но отсутствует либерализация. Элементы демократии носят формаль-
ный характер, а выборы призваны гарантировать победу правящей партии;
???«делегативная» – предполагает установление сильной исполнительной власти во
главе с президентом. Избиратели – делегируют право принимать важнейшие решения не
законодательному органу, а президенту2.
Таким образом, современные авторитарные режимы могут иметь ряд черт пере-
ходного режима – занимать промежуточное положение между демократией и тоталита-
ризмом. Они обладают бoльшими шансами, нежели тоталитаризм, для перехода к демо-
кратии. Здесь существует потенциал для политической самоорганизации гражданского
общества, т.к. уже проявляются независимые от государства экономические интересы, на
базе которых могут сформироваться политические интересы. При переходе от тоталита-
ризма к демократии необходимы не только политические реформы, но и комплексная
экономическая реформа, требующая создания институтов рыночной экономики, рефор-
мы собственности и формирования на этой основе новых социальных слоев.
1 Финкель Ю. Демократия и тоталитаризм: шило и мыло. (http://www.esperanto.mv.ru/yura/art/art1.html).
2 http://ido.edu.ru/ffec/polit/p7.html (Недемократические политические режимы: тоталитаризм и
авторитаризм).
Общая теория государства
108
Практические задания
Вопросы для обсуждения
1. Понятие формы (устройства) государства и ее элементы.
2. Формы государственного правления: понятие и виды.
3. Форма государственного правления Российской Федерации.
4. Понятие формы государственного устройства. Форма государственного устройства
Российской Федерации.
5. Государство и национальное строение общества.
– национально-государственная федерация;
– право сецессии и проблемы суверенитета в федеративном государстве;
– понятие автономии и виды автономных образований.
6. Современные организационно-правовые формы межгосударственной интеграции
(сообщество, содружество, ассоциация и т.д.).
7. Политический и государственный режим. Политический режим Российской Федерации.
Демократия прямая и представительная - две основные формы народовластия, закрепленные Конституцией Российской Федерации. Это непосредственное (прямое) осуществление власти народом и осуществление власти через сформированные им органы государственной власти и . Основными формами прямого народовластия являются и выборы. См. Выборы, .
Референдум и выборы являются высшим непосредственным выражением народовластия. устанавливает наивысший авторитет решений, принятых непосредственно народом.
Формы непосредственной демократии используются как для решения общегосударственных задач - федеральные выборы и референдум Российской Федерации, так и для решения вопросов регионального и местного значения - выборы и референдумы субъектов Российской Федерации, и местные референдумы.
Выборы и референдум являются самостоятельными формами непосредственной демократии, они не могут подменять друг друга. Также нельзя говорить о приоритете одной формы над другой, поскольку Конституция Российской Федерации обе эти формы провозглашает высшим непосредственным выражением народовластия. Посредством каждой из форм непосредственной демократии решаются определенные задачи. Выборы являются способом формирования органов власти. При этом вопросы формирования состава органов государственной власти и органов местного самоуправления не могут являться предметом референдума.
Важной формой народовластия является представительная - осуществление народом власти опосредованно, через органы государственной власти и . См. , Выборное должностное лицо. Эти органы образуются и формируются народом для повседневного осуществления власти от его имени. Способ формирования - посредством прямых свободных выборов. Контроль граждан за деятельностью органов составляют демократическую основу системы органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации.
Представительная форма народовластия присутствует на всех уровнях. В соответствии с Конституцией Российской Федерации на федеральном уровне образуются и действуют федеральные органы государственной власти (См. Федеральные органы государственной власти) - Президент Российской Федерации, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. В субъектах Российской Федерации в соответствии с законодательством учреждаются законодательные и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации (См. ). На местном уровне законодательством также предусматривается обязательность наличия выборных органов (См. ).
Российское избирательное право: словарь-справочник . 2013 .
Смотреть что такое "Демократия прямая и представительная" в других словарях:
Прямая демократия
Представительная демократия - Демократия Ценности Законность · Равенство Свобода · Права человека … Википедия
Демократия - У этого термина существуют и другие значения, см. Демократия (значения). Запрос «Народовластие» перенаправляется сюда; см. также другие значения … Википедия
Демократия (значения) - Демократия: Демократия вид политического устройства государства, при котором народ осуществляет законодательные и исполнительные функции власти непосредственно (прямая демократия) либо через своих представителей (представительная… … Википедия
Демократия - (Democracy) Понятие демократии, возникновение и формы демократии Информация о понятии демократии, возникновение и формы демократии, развитие и принципы демократии Содержание Термин “демократия” происходит от греческого слова… … Энциклопедия инвестора
